Wędki dwu czy trzy składowe

[Grendziu]

Sam osobiście używam przeważnie feederów trzy składowych, czasami denerwuję mnie na szybko składanie zestawu, a że lubię długie wędziska to przymkam na to oko. Gdy rozmawiam z karpiarzami to Oni odpowiadają: tylko dwu składowe...

Z chęcią poznam Wasze zdanie, opinie na temat tego jakie wędki używacie i jakie polecacie?

[Mati200194]

Ja łowie na wędki teleskopowe w metodzie gruntowej i jestem zadowolony

Edytowane 30 Stycznia 2016 przez Mati200194

[andrzej]

Ja staram się kupować dwuskładowe. Są bardziej wytrzymałe, a ich długość mi nie przeszkadza.

[ArekH]

No ja przeciwnie do Andrzeja. Posiadam kije 3 skł. A to z racji iż z zasady na ryby jeździmy grupą. Auta większości z nas to nawet nie kombi. A licząc z zasady 3 osoby z miejscem krucho. Kije 2składowe na pewno są warte uwagi. Wiadomo czym mniej składów tym mniej zakłóceń pracy kija. Gdybym nie musiał się liczyć z długością składową ,na pewno bym w takie inwestował.

[elvis]

Myślę że najpierw trzeba określić o jakich kijach mówimy. Bo jeśli picker 2.7 ma być w trzech składach to podobnie jak feeder 3.90 w dwóch to jakaś porażka. Wg. mnie kije do długości 3.30 mogą być w dwóch częściach. Dłuższe kije to raczej trzy składy. Dzielone tak głównie ze względów na transport.

Co innego jeśli chodzi o wędki specjalistyczne. Tu zdarzają się i ponad dwumetrowe składy.

[ArekH]

To chyba nie tak Danielu. Angole gustują w dwuskładzie. U nich nawet 390cm tak kupisz i to nie problem. Tu raczej o naszą kontynentalną wygodę z tym 3 składem poszło. Wiadomo że nikt rozsądny nie zrobi z delikatnego finezyjnego pikerka 270cm. trójskładaka?

[elvis]

Angole to w ogóle są inni. I to ich mam na myśli mówiąc o specjalistycznych kijach. Mnie i teleskop wystarczy. Nie mam świra na punkcie pracy i ugięcia kija. Nie jaram się jakoś specjalnie efektami z holu. Dla mnie wędka jest narzędziem i ma mi służyć. Jej praca jest dobierana do wielkości poławianych ryb i metody jaką łapię. Jeśli ryby mi nie spadają z kija od szczotki to dla mnie i taki kij jest ok. Staram się wyjąć rybę tak szybko jak to jest możliwe, bez zbędnych ceregieli jeśli chodzi o hol. Głównie ze względu na dobro ryb. Wolę jej rozerwać nieznacznie pysk stosując zbyt sztywną wędkę niż zamęczyć ja przez zbyt delikatny sprzęt i za długi hol.

[ArekH]

No to Tobie zazdroszczę przyjacielu. Bo mi już czasem ? Zamiast cieszyć się holem? To spoziram jak kij pracuje. Muszę wrócić na ziemię!

[Kotwic]

30 minut temu, Elvis napisał:

Angole to w ogóle są inni. I to ich mam na myśli mówiąc o specjalistycznych kijach. Mnie i teleskop wystarczy. Nie mam świra na punkcie pracy i ugięcia kija. Nie jaram się jakoś specjalnie efektami z holu. Dla mnie wędka jest narzędziem i ma mi służyć. Jej praca jest dobierana do wielkości poławianych ryb i metody jaką łapię. Jeśli ryby mi nie spadają z kija od szczotki to dla mnie i taki kij jest ok. Staram się wyjąć rybę tak szybko jak to jest możliwe, bez zbędnych ceregieli jeśli chodzi o hol. Głównie ze względu na dobro ryb. Wolę jej rozerwać nieznacznie pysk stosując zbyt sztywną wędkę niż zamęczyć ja przez zbyt delikatny sprzęt i za długi hol.

Miałem zamiar skrócić cytat, ale z drugiej strony cały jest super odpowiedzią.
Nawiązując do tematu:
- do lekkiego łowienia jak bat (pewnie i bolonka) oraz lekki spławik uważam że teleskop jest idealny.
- do spinningu typowego (wędka 2,10-2,70 m) dwuskład rozwiązuje wszystko, długość transportową i pracę kija.
- wędka z kołowrotkiem: dłuższa niż 3,0 m w dwuskładzie to kłopot z transportem. Wędka dłuższa niż 3,3-3,9 m, w dwóch kawałkach to nieporozumienie w transporcie, niewarte super-pracy takiego zestawu.
- wędki składane, z przelotkami o długości powyżej 3,0-3,3 m, powinny być trójskładowe, bo praca takiego kija nie ucierpi na dodatkowej złączce, natomiast długość transportowa nie zmusza do wożenia sprzętu busem.

[ArekH]

Piotrze? Z całym szacunkiem!   Wg.mnie,co by nie mówić? Każdy kij cierpi na dodatkowej złączce.